12 Eylül darbesi davası tekrar görülmeye başlandı

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, haklarındaki mahkumiyete ilişkin h&uuml;km&uuml; bozmasının ardından, 12 Eyl&uuml;l askeri darbesine ilişkin, d&ouml;nemin Genelkurmay Başkanı, 7. Cumhurbaşkanı Kenan Evren ile Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral Ali Tahsin Şahinkaya nın yargılandığı davanın g&ouml;r&uuml;lmesine tekrar başlandı. Cumhuriyet savcısı, sanıklar hakkındaki kamu davasının &ouml;l&uuml;m nedeniyle d&uuml;ş&uuml;r&uuml;lmesini talep etti. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya Evren ve Şahinkaya nın avukatları ile eski milletvekili Ahmet T&uuml;rk, eski bakanlardan Azimet K&ouml;yl&uuml;oğlu nun da arasında bulunduğu bazı m&uuml;dahillerin avukatları, Diyarbakır Barosu ve T&Ouml;BDER in de arasında yer aldığı bazı m&uuml;dahil t&uuml;zel kişiliklerin avukatları katıldı. Hakim Aydoğan Levent Gedik, sanıklardan Şahinkaya nın 9 Temmuz 2015, Evren in 9 Mayıs 2015 te vefat ettiğine dair kayıtları tutanağa ge&ccedil;irdikten sonra m&uuml;dahil avukatlarından &Ouml;mer Kavili s&ouml;z alarak, duruşmanın sesli ve g&ouml;r&uuml;nt&uuml;l&uuml; olarak kayıt altına alınmasını istedi. Cumhuriyet Savcısı İsmail İlhan ın bu talebin reddini istemesi &uuml;zerine Kavili, savcının ret istemine gerek&ccedil;e ve yasal dayanak g&ouml;stermediğini ifade etti. Hakim Gedik ve Kavili arasında, beyanların tutanağa tam olarak ge&ccedil;irilip ge&ccedil;irilmediğine ilişkin tartışma yaşandı. M&uuml;dahil avukatı Aydın Erdoğan da bu tartışmalara yol a&ccedil;mamak i&ccedil;in duruşmanın kayda alınmasını talep etti. Başkan Gedik, heyetle yaptıkları değerlendirme sonucunda, ifade ve sorgu işlemi yapılmayacağından duruşmanın sesli ve g&ouml;r&uuml;nt&uuml;l&uuml; kaydedilmesi istemini reddetti. ZORLA GETİRME KARARI Ardından s&ouml;z alan m&uuml;dahil avukatlarından Mehmet Horuş tarihi bir davanın g&ouml;r&uuml;ld&uuml;ğ&uuml;n&uuml; belirtti. Mahkemenin, bazı m&uuml;dahillerin beyanlarının alınması i&ccedil;in talimat yazdığını anlatan Horuş, Talimat mahkemesi, 17 yaşında sanık generallerce asılan Erdal Eren in ağabeyi i&ccedil;in zorla getirme kararı almış. Yine idam edilen Necati Vardar ın kardeşi ile ilgili zorla getirme kararı var. İki darbeci generalin salona getirilemediği yargılamada, idam edilenlerin yakınlarına zorla getirme kararı &ccedil;ıkarılıyor. Gerekirse talimatlar geri &ccedil;ekilsin veya mahkemeler uyarılsın diye konuştu. Horuş ayrıca, daha &ouml;nce iddianameyi hazırlayan, duruşmaya &ccedil;ıkan hakim ve savcılar ile &ouml;nceki mahkemenin istediği belgeleri g&ouml;ndermeyen Genelkurmay Adli M&uuml;şavirinin tutuklandığını kaydederek, 15 Temmuz darbe girişimi ile 12 Eyl&uuml;l darbesi arasında bağlantı kurdu ve Bu darbe planıyla Yurtta Sulh Konseyi nin darbe planları arasında benzerlik g&ouml;r&uuml;yoruz. Bu dosyaya evrak g&ouml;ndermeyen Genelkurmay Adli M&uuml;şaviri kopya mı &ccedil;ekti diye aramızda espri yapıyoruz. Bizzat huzurdaki davanın darbe konusuna d&ouml;n&uuml;şt&uuml;ğ&uuml;n&uuml; g&ouml;r&uuml;yoruz. OHAL koşullarında 12 Eyl&uuml;l &uuml; yargılıyoruz dedi. Avukat Kavili de talimat mahkemelerinin, m&uuml;dahiller ve şikayet&ccedil;ilerin zorla getirilmelerine ilişkin uygulamasın &ouml;n&uuml;ne ge&ccedil;ilmesini isteyerek, Evlatlarının asılması suretiyle acı &ccedil;eken insanlara yeniden acı &ccedil;ektirilmesin ifadesini kullandı. Dosyada bazı eksikler bulunduğunu anlatan Kavili, bunların giderilmesi i&ccedil;in duruşmanın ertelenmesini istedi. 1980 &Ouml;NCESİ MHP İ&Ccedil;İNDE G&Ouml;REV YAPAN MİT ELEMANLARININ LİSTESİ İSTENMİŞ M&uuml;dahil Erdem Şenocak ın avukatı Mehmet Bacanlı da 12 Eyl&uuml;l anlaşılmadan 15 Temmuz un anlaşılamayacağını s&ouml;yledi. Dava kapsamında istenen bazı belgelerin ilgili kurumlarca g&ouml;nderilmediğini kaydeden Bacanlı, &Ouml;rneğin 1980 &ouml;ncesi MHP i&ccedil;inde g&ouml;rev yapan MİT elamanlarının listesi istenmiş, ancak g&ouml;nderilmemiştir. Bu bilgi ve belgeleri g&ouml;ndermeyen şahısların FET&Ouml; darbesindeki konumlarının tespiti i&ccedil;in başsavcılıktan bilgi sorulsun dedi. M&uuml;dahil avukatlarından Arif Ali Cangı, davanın d&uuml;şmesi halinde dosyanın AİHM e gideceğini s&ouml;yledi. Mahkeme heyeti, bozma ilamına uyulup uyulmaması konusunda karar verilmemiş olması nedeniyle taleplerin reddine karar verdi. Mahkeme Başkanı Gedik in Yargıtay 16. Ceza Dairesinin kararını okumasının ardından taraflara bozma ilamına uyulup uyulmaması y&ouml;n&uuml;ndeki g&ouml;r&uuml;şleri soruldu. M&uuml;dahiller ve avukatları bozma ilamına uyulmayarak, eski kararda direnilmesini istedi. M&uuml;dahil avukatlarından İmdat Balkoca, zaman aşımının yalnızca adil su&ccedil;lar i&ccedil;in ge&ccedil;erli olabileceğini, darbenin ise toplumsal bir su&ccedil; olduğunu ve zaman aşımının uygulanamayacağını ifade etti. Avukat &Ouml;zt&uuml;rk T&uuml;rkdoğan, 12 Eyl&uuml;l &uuml;n mağduriyetlerinin s&uuml;rd&uuml;ğ&uuml;n&uuml; kaydederken, avukat Aydın Erdoğan, Yargıtay kararının siyasi olduğunu ve b&uuml;y&uuml;k hukuksuzluk yarattığını &ouml;ne s&uuml;rd&uuml;. Avukat Oya Aydın da 15 Temmuz darbe girişimine ilişkin sadece &uuml;st r&uuml;tbedekilerin değil, alt kadroların da soruşturulduğunu, yargılandığını ifade ederek, 12 Eyl&uuml;l davasında da su&ccedil;u işleyen, su&ccedil;a iştirak eden, darbenin başarılı olmasını sağlayan t&uuml;m g&ouml;revlilerin, &ouml;zellikle işkenceci asker ve polislerin yargılanması gerekir dedi. M&uuml;dahillerden H&uuml;seyin Esent&uuml;rk ise 12 Eyl&uuml;l kararlarının halen Demokles in kılıcı gibi durduğunu savundu ve Yargılamanın s&uuml;rd&uuml;r&uuml;lmesini, hatta genişletilmesini talep ediyorum diye konuştu. Cumhuriyet Savcısı İlhan ile Evren ve Şahinkaya nın miras&ccedil;ılarının avukatı B&uuml;lent Hayri Acar da Yargıtay kararına uyulmasını talep etti. Mahkeme heyeti, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma ilamına uyulmasına karar vererek, duruşmaya devam etti. SAVCI &Ouml;L&Uuml;M NEDENİYLE DAVANIN D&Uuml;Ş&Uuml;R&Uuml;LMESİNİ İSTEDİ M&uuml;dahiller ve m&uuml;dahil avukatları esasa ilişkin beyanda bulunmak &uuml;zere s&uuml;re talep ederken, Cumhuriyet Savcısı İlhan, soruşturmanın genişletilmesi taleplerinin olmadığını bildirdi ve esas hakkındaki g&ouml;r&uuml;ş&uuml;n&uuml; beyan edeceğini s&ouml;yledi. İlhan, n&uuml;fus kayıtlarından, Evren ve Şahinkaya nın &ouml;ld&uuml;klerinin anlaşıldığını belirterek, sanıklar hakkında a&ccedil;ılan kamu davasının &ouml;l&uuml;m nedeniyle d&uuml;ş&uuml;r&uuml;lmesini talep etti. Sanık avukatlarından Acar ise m&uuml;dahillerin beyanlarını vermelerinin ardından esas hakkındaki savunmalarını yapacaklarını bildirdi. Mahkeme heyeti, m&uuml;dahillere esasa karşı beyanlarını bildirmeleri i&ccedil;in s&uuml;re vererek, duruşmayı erteledi. DAVANIN GE&Ccedil;MİŞİ Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi, 18 Haziran 2014 te Evren ve Şahinkaya yı, 21 Aralık 1979 da d&ouml;nemin başbakanına verdikleri muhtırayla Anayasa yı ve TBMM yi ortadan kaldırmaya ve g&ouml;revini yapmasını engellemeye teşebb&uuml;s su&ccedil;unu işledikleri, 12 Eyl&uuml;l 1980 de de cebren T&uuml;rkiye Cumhuriyeti Anayasası nı tağyir, tebdil veya ilgaya ve bu kanun ile teşekk&uuml;l eden TBMM yi ıskat ve cebren men su&ccedil;unu işledikleri gerek&ccedil;esiyle eylemlerine uyan 765 sayılı TCK nin 146/1. maddesine g&ouml;re ağırlaştırılmış m&uuml;ebbet hapis cezasına &ccedil;arptırmış, sanıkların duruşmadaki tavır ve hareketlerini dikkate alarak, takdiri indirimle cezayı m&uuml;ebbet hapse &ccedil;evirmişti. Mahkeme ayrıca, Askeri Ceza Kanunu nun 30. maddesi uyarınca sanıkların r&uuml;tbelerinin s&ouml;k&uuml;lmesine de h&uuml;kmetmişti. Yargıtay 16. Ceza Dairesi ise temyiz incelemesi sonucunda h&uuml;km&uuml;n bozulmasına karar vermişti. Dairenin kararında şu ifadeler yer almıştı: Su&ccedil; tarihinde y&uuml;r&uuml;rl&uuml;kte olması ve sanıklar lehine sonu&ccedil; doğurması nedeniyle uygulanan 765 sayılı TCK nın 146. maddesinde tanımlanan, anayasal d&uuml;zene karşı su&ccedil;un, aynı kanunun 102/1 ve 104/2. maddeleri gereğince dava zaman aşımına uğradığı anlaşılmakta ise de sanıkların, h&uuml;k&uuml;m verildikten sonra, kararın temyizi aşamasında, Ahmet Kenan Evren in 9 Mayıs 2015, Ali Tahsin Şahinkaya nın 9 Temmuz 2015 te &ouml;ld&uuml;kleri n&uuml;fus kayıtlarından anlaşıldığından, dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18 Eyl&uuml;l 2012 tarih ve 158-1773 sayılı kararında ayrıntısı a&ccedil;ıklandığı &uuml;zere, &ouml;l&uuml;m halinde sanığın cezalandırılması istemiyle a&ccedil;ılan kamu davasına, niteliği itibarıyla m&uuml;sadereye tabi eşya ve maddi menfaatler dışında hi&ccedil;bir şekilde devam olunamayacağından ve bu kapsamda zaman aşımına ilişkin değerlendirme de yapılamayacağından kamu davasının &ouml;l&uuml;m nedeniyle d&uuml;şmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. HT

12 Eylül darbesi davası tekrar görülmeye başlandı

12 Eylül askeri darbesine ilişkin davanın sanıkların ölümü nedeniyle düşürülmesi talep edilmişti

Öne Çıkanlar